[slepaiyvera]

Таак. Все-таки запишу про трассексуалов. Пока помню.
Я человек вообще очень гибких взглядов. Я «за» легализацию всего подряд, например однополых браков. Это же юридическое понятие, защищающее интересы супругов в отношении совместно нажитого имущества. И что получается? Мужик с бабой могут нажить совместное имущество, а два мужика или две бабы нет, что ли? Бред какой-то сивой лани.
Я «за» легализацию всякой гадости, например проституции или наркотиков. Проституция – есть, была и будет, но если она будет легальной – это налоги для страны, и безопасность (справка о мед. смотре) для окружающих. При выборе пойти к легальной или нелегальной проститутке (при условии незначительной разницы в ценах) пойдут к легальной. Это же логично.
Наркотики… ну тут такое дело – если кто-то хочет сдохнуть, то у нас свободная страна – пусть дохнет. Однако монополия на продажу наркотиков должна принадлежать государству, как это не ужасно. Не доверяю я частным лицам.
И при всей широте моих взглядов я не понимаю я транссексуалов. Сказала друзьям – меня чуть не поколотили, за узость взглядов. Это меня-то?
Вот трансвеститов я понимаю. А фигли напридумывало общество, что одну одежду носить можно, а другую нельзя. Загнали в узкие рамки социальных ролей, расписали че кому можно, а че нельзя. Нафиг их. Каждый волен носить че хочет. Не стану спорить, что данная склонность часто сопряжена с различными психологическими отклонениями и заболеваниями. Отклонениями, такими как эксбиционизм или нарушение сексуальной идентификации. И заболеваниями, такими как шизофрения. Ибо, чтобы пренебречь стереотипами общества надо иметь либо смелость, злость и желание, либо полностью оторваться от этой реальности. Но само по себе переодевание не является болезнью. И когда оно выражает индивидуальность – оно радует.
После того разговора я еще раз хорошо подумала, почему для меня неприемлемы люди сделавшие или желающие сделать операции по перемене пола. Вопрос не очень важный, но мне уже стало интересно. Что-то во мне этому противится. Что может противится этому, в человеке столь широких взглядов? Непонятно.
Я грила, что мол, это варварство – отрезать чего-то там. Зачем? Кому оно надо?
Тив мне пыталась объяснить, что человек это делает для того, чтобы жить обычной жизнью. Думает/считает/чувствует, что он баба – а там, раз! и писька! Хочет с любимым мужчиной, а там опять же – раз! и снова писька!
Я снова задумалась. В принципе-то, понятно. Но что-то во мне запротестовало и засопротивлялось этому еще больше.
Сегодня за завтраком меня озарило. Я не понимаю, что значит чувствовать себя женщиной. Ну и что это значит? Что я должна чувствовать?
Чтобы понять, как это чувствовать себя именно женщиной, надо понять, чем женщина отличается от мужчины.
Я прекрасно осознаю, что я изобретаю велосипед под названием «гендерология». Прекрасная наука. Всегда мне нравилась. И особенно нравилась тем, что имея на руках сотню теорий, она не выбирает единственно-верную. И правильный вывод из гендерологии только один – никто не знает, из чего проистекает наше различие. И это замечательно. Неужели нужно знать ответы на все вопросы? В конце концов, у вселенной есть право на тайны.
Мне нравятся социальные теории. Хотя я и признаю физиологическое различие, но все равно не верю, что оно способно родить настолько большой разрыв в социальных ролях.
Так вот, говорят трансы с детства чувствуют что они не того пола. Как они это, блять, определяют?
Если вычесть из этого сексуальную составляющую, ибо дети еще не знают влечения. Им одинаково нравится их друг и подружка. То останется у нас только социальное. Я переведу: трансы чувствуют, что социальная роль женщины (такой, какой они ее видели и представляют с детства) ему более удобна, чем мужчины (ну, или наоборот). И они с возрастом пытаются перестроить тело под удобную им социальную роль.
Но наши социальные различия – фикция. Это понимается в свете антропологическо-исторической ретроспективы. Мы не мужчины и женщины. Мы люди. Все качества для нас едины. В одной культуре и времени – одни качества считаются мужскими, а в другой - женскими. Нет чисто мужских качеств. И нет чисто женских. Есть только привязка к времени и культуре. Носить тяжести у монголов (древних) – женская обязанность, у славян – мужская. Талантливые управленцы считаются мужчины в английской культуре. И женщины у матриархальных племен Тибета. Назовите то, что вы считаете чисто мужским качеством, или чисто женским, и с удивлением обнаружите, что это же качество найдется среди других народов и времен в списке положенных иному полу.
И ради фикции, обмана, моды времени – калечить тело? Это я не могу понять.
И меня оскорбляет до глубины души мысль, что проделав дырку, кто-то станет женщиной. Лиса с отрубленным хвостом никогда не станет собакой, даже если всю жизнь просидит на цепи (с. Семенова). Единственный способ, который я знаю для таких людей – не принимать социальные условности. Но они деформированы обществом, как никто другой.
Я не знаю, что делает женщину женщиной. И я не знаю, как это чувствовать себя женщиной. Эстес описывала женщин, как упрямых, сильных, творческих, интуитивно знающих мир. Фрейд, как нервозных, лишенных чувства справедливости и даже глуповатых. Смешно, но оба они правы. И если Эстес говорит об антропологии, истории и природе. И если очень уж разобраться, то те же качества мы найдем и в мужчинах. Фрейд говорил о социальном пресинге и том, что он делает из нас. Трансы – сломались. Они думают, что определенный набор социальных действий, ролей и качеств – главное, что оно самое-самое главное. И главнее этого ничего нет. И они должны соответствовать определенной социальной роли общества, даже вопреки природе.
Все это очень сложно. Очевидные социальные различия нельзя отрицать, биологические тоже. И что дальше? Гнуться под время и общество пока оно не сломает. Видимо так.