Грустный мужик заходит в магазин
- Здравствуйте, я у вас вчера воздушные шарики покупал...
- Вам еще шариков?
- Нет. Я с жалобой: они бракованные...
- Воздух не держат?
- Держат.
- А что тогда?
- Не радуют они меня...

(с. Анекдот)

 

Посетила меня, несколько дней как, мысль.

О плохих отзывах на все подряд…
Ну, как пример, когда человек приходит туда, где что-то любят и собираются фанаты (возьмем как яркий пример ГП) и начинает там гнать – какой этот ГП отстой и все его фанаты отстой.
Все это одинаково применимо к фанфикам, косплею, песням, клипам, арту, статьям и даже записям в дневнике.
А так же одинаково применимо к любому месту в Интернете: сайт, форум, чат, дневник, сообщество…
Вот возьмем с одной стороны: страна у нас свободная – каждый может говорить, что хочет. Тем более что все, что обсуждается – публично, и место – публичное. И куда уж теперь деться. Все верно. Ершистые имхисты (далее по тексту просто «имхисты») в чем-то правы. Это их мнение и они имеют право его высказывать. Думаю на этот счет – все согласны?
Это вопрос меня вовсе не волнует. Это все понятно и естественно. Меня волнует вот что: какого имхисты ждут ответа на свои слова?
Очень мне хочется знать это. Вот ты сказал гадость и ждешь. Да, право подумать гадость и как итог сказать ее у тебя никто отнять не может. Но какой будет пропорциональный на это ответ?
Разберем варианты по степени желаемости для имхистов и по степени вероятности:
1.Вариант первый - наиболее желаемый для имхиста:
- Твой косплей/фанфик/арт – говно. Я себе все не так представлял/мы с друзьями по пьяни лучше сделали/линии кривые.
- Простите меня дуру грешную… *плачет у монитора* Я больше не буду косплеить/писать/рисовать. Вы во всем правы. Нет-нет, что вы это не ваша имха. Это есть истина! Пойду, повешусь от собственной бездарности.
(Вся фраза говорится без юмора, с чувством и последующем удалением в монастырь)
А теперь вопрос: Насколько вероятен такой результат? Если автор взрослый человек с хорошим уровнем гибкости сознания, то он вряд ли так ответит. Вариант такого ответа в котором пушистую имху примут, как реальную оценку сделанного – очень малы. И стремятся примерно к 5 процентам. Иначе говоря – в жизни я не встречала этого у людей старше 18. Хотя по молодости таким нонконформизмом страдают почти все. Ну, да не о подростковой психологии речь.
Итого мы имеем: наиболее желаемый для имхиста вариант – оказывается наименее вероятным.
2. Вариант два – компромисс.
Здесь будет два варианта с последующим переходом в пункт третий:
2.1.
- Твой косплей/фанфик/арт – говно. Я себе все не так представлял/мы с друзьями по пьяни лучше сделали/линии кривые.
- Угу.
А теперь вопрос: Ты сказал. Я тебя услышал. Ни тот ни другой не намерен обсуждать это далее. Веселое времяпрепровождение – нечего сказать.
Кто когда это видел? Встречается примерно с такой же периодичностью, как и вариант первый. Отвечает обычно человек флегматичный. И не то чтобы, ему все равно, просто мнение критикующего для него значит мало. Это еще 5 процентов таких диалогов.
Итого имеем: вариант, который устроил бы обоих, встречается так же редко.
2.2.
- Твой косплей/фанфик/арт – говно. Я себе все не так представлял/мы с друзьями по пьяни лучше сделали/линии кривые.
- Угу.
- Че «угу»? Отстой полный. Люди добрые – да вы посмотрите, что он сделал/написал/нарисовал! Я сейчас басоту приведу и пусть они тоже посмотрят.
(соответственно дальше обсуждение расползается по другим дневникам/сообществам/сайтам/форумам)
А теперь вопрос: Знаете поговорку: «бойся гнева терпеливого человека»? Из пункта 2.1. закономерно вытекает пункт 3. Но о нем позже. Мы видим очевидное провоцирование конфликта критикующей стороной. Словно он хочет услышать от автора что-то конкретное (раскаяние, как в п.1?). А автор упрямится в своем равнодушии, тогда конфликт доходит до апогея и превращается в п.3 очень быстро, что дает основание дать ему -10%. Хотя не очень понятно, чего так волноваться из-за отстоя? Ну, отстой, и отстой. Дальше что должно произойти? Или имхиста волнует сама возможность существования отстоя? Так правило Старджона еще никто опровергнуть не смог. 90%- всего (абсолютно всего) – дерьмо. Может с этим стоит смириться?
Итого имеем: Вероятность больше из-за близости к пункту 3.
3.Вариант три – конфликт - так сказать имхо на имхо (кто сказал гхыр на гхыр?)
- Твой косплей/фанфик/арт – говно. Я себе все не так представлял/мы с друзьями по пьяни лучше сделали/линии кривые.
- Ишь ты, какой умный. Слова выбирай. «Что? Вы тоже художник? Что-то я не видел ваших картин». (с.) Фигли ты сюда приперся, страдалец за отчизну? Мучился но, весь трафик на мой арт потратил? А зачем? Мне это нужно? Нет, не нужно. Тебе это нужно? Нет, не нужно. Так какого черта? Найдутся те, кому понравится.
- Ты чёёёё! Это мое ИМХО! Я имею право его высказывать!
- А почему вы собственно так решили, что имеете право?
- Да я ща басоту приведу! И они подтвердят, что это отстой.
- А я могу сто человек привести, которые подтвердят, что это хорошо, и че дальше?
А теперь вопрос: что бывает дальше надеюсь рассказывать никому не надо? Победит тот, у кого басота больше ) Прибегут и начнут обсуждать темы уже далекие от арта/косплея/фанфика/клипа. Кто кому чего сказал и как сказал? Зачем сказал? Почему сказал? Сколько человек прочитало, что он сказал тому, кто ему сказал.
Конфликт представляет собой столкновение двух диаметрально противоположных точек зрения. Ни одна, из которых, не является истиной. Но, как и все субъективное – отстаивается с таким жаром, словно оно истина и есть. Просто схватка черного и белого! Причем позицию «черного» презентуют обычно критикующей стороне, а «белого» - стороне принимающей критику, точнее не принимающей (иначе говоря - автор/писатель/косплеер). Однако иногда вина за разжигание конфликта до нелепо-гигантских масштабов лежит и на авторе, и на его поклонниках. Однако я сказала «иногда», а это значит, что закономерно конфликт развивается критикующей стороной. И если автор не реагирует или реагирует нейтрально, то имхист будет давить и доведет пункт 2.1 до пункта 3. Причем ни одна из сторон не желает выяснять отношения лично, и делает это исключительно публично, что возводит конфликт в ранг театральной постановки, где с обоих сторон покатываются со смеху.
Итого имеем: Вероятность, что на негативную имху, в которой грязи пополам с мусором – автор/читатель (помним пример с ГП?) бросится в конфликт со встречными обвинениями – равна почти 80 процентам. Ибо мы язычники с христианским налетом. Нас учили подставлять вторую щеку, но мы были плохими учениками. И в итоге подставляем руку, и бьем хуком снизу. И не знаю, как у остальных, но у меня возникает ощущение, что имхисты просто желают быть куда-то посланными. Или нет? Тогда какой из вариантов ответа на свое «фу, отстой» они ждут? Никто не согласится слушать грязь о своих любимых произведениях/авторах, а уж тем более о своих собственных (потому что раз написал – значит, оно по умолчанию тебе нравится). Если быть совсем точной: высказаться может кто угодно и как угодно, но он должен быть тоже готов к пропорциональному ответу. И перед тем как писать свою имху автору, может стоит подумать – какой ответ пропорционален на ваши слова. И что бы вы ответили сами себе? Уверенна ответ будет столь же мало привлекателен, как и тот, что получите вы.
Как говорила одна моя знакомая своему парню: «Я ничего тебе не запрещаю. Ты можешь делать все что угодно. Абсолютно все. Но помни, что за все тебе придется заплатить».
К чему тогда эти взаимные обиды? У всего есть цена. Нельзя сказать резких слов и не расплатиться за это неизбежным конфликтом.
Если бы я не питала ненависть ко всякого рода искусственным экспериментам над людьми, целью которых служит не научное доказательство, а самоудовлетворение, то я бы пожертвовала ником Чисако и прошлась бы по особо нелюбимым мною и любимым общественностью вещам, критикуя в духе имхистов (а иногда прямо их словами) и собранный материал посылов и матюков обнародовала бы. Но боюсь, что и тогда бы это ничего бы не изменило…