[Chisako.]

Чи все-таки хотела это здесь записать.

Я люблю писать какие-нить милые потрахушки. А почему бы собственно и нет?

Иногда хочется чего-то с красивым обоснуем. Тоже почему нет?

А хочется поговорить о таких текстах... хм... как бы их описать. Когда все плохо там. С мучениями, смертью (или без нее), такой текст от которого отвратительно. Уверенна, каждый вспомнит парочку примеров. Не обязательно мучения должны быть физическими, даже напротив.

И не перестает меня удивлять некое псевдо-эстетство, которое прочтя это приходит в восторг - ну нехай с ним. А оно еще и начинает гнать на тех, кто от таких текстов в ужасе отшатывается (что это! фу, бля!), мол, вы не можете этого оценить, вам соплей подавай, обниматушки и любовь (хороший конец, справедливости, еще каких-то ужасов), а вот это - это дааа, это величие писательства.

Простите - нет >_<

И во-первых, потому что я отлично понимаю, как такие тексты пишутся. И чего греха таить - на собственном примере. Тексты иногда пишутся, иногда буквально рожаются, а иногда тебя текстом тошнит (простите мне это сравнение). Так вот - такими текстами тошнит. Иногда я чувствую, что меня сейчас вырвет чем-то подобным. Шлюхами, безнадегой, пониманием, что мир сточная канава, а люди быдло, рваными уродливыми толчками секса, человеческой жадностью и глупостью, жестокостью, неверием, отчаянием, тупыми масками морали, пошлым до ломоты в зубах ценизмом, и знанием, что лучше не было и не будет, всем отвратительным, что мы видим выходя за порог собственного дома (а иногда и в нем).

Я не догадываюсь. Я знаю. Я все это чувствую.

И иногда меня тошнит такими текстами. Таково писательское право.

Но.

Никто не сможет меня убедить, что если я не жру чужую блевотину - то я "не понимаю великого". А псевдо-эстеты заверяют, что мол дураки - хотят шашлык и салат, а истина вот она - жрать простите "это". Жрать это может тот, кто не знает, как оно появляется. Я знаю.

Во-вторых, хороший писатель рождается из желания что-то сказать и умения это сделать. Сказать новое или то же самое, но по-своему, чем-то отличном от того, что говорилось раньше.

Здесь хорошо об этом сказано: ela.diary.ru/p110031959.htm

Так вот.

Ничего нового в этом нет.

И если я не читаю букварь, то это не значит, что я не понимаю его значения. Это значит, что я его знаю.

Я знаю, что все это проходяще. И не бывает черного без белого.

За это, например, я люблю фильм "В бой идут одни старики". Я все знаю: средняя продолжительность жизни пилота в войну - неделя, а Ромео, посадив самолет, умирал, потому что он ведомый. А ведомый это тот, что шел за сомолетом опытного пилота. Так было придумано, чтобы хороших пилотов не убивали, а "взад" пулеметы тогда стрелять не могли. Ведомые - мальчишки, пушечное мясо. Их задача - идти за хвостом пилота и принять на себя все пули предназначающиеся опытному пилоту (когда мессер зайдет тому в хвост), чтобы тот сел, а на завтра поднялся с новым ведомым.

Но.

Люди и тогда смеялись, давали клички, играли с собаками, влюблялись, пили и дружили. За это я люблю этот фильм. Потому что жизнь стремится к жизни. Не бывает беспросветного отчаяния. И что бы не случилось - завтра ты снова будешь смеяться, слушать музыку, работать.

Хотя бывают моменты, когда в это неверится.

Но великие известны тем, что видели всё. И писателям, которых тошнит такими текстами, и псевдо-эстетам хочется сказать, что искуство и талант - открыть глаза и увидеть всю панораму, увидеть за грехом прощение, за слезами смех, за мучиничеством подвижничество.

Как у Достоевского хотя бы. Шлюхи и любовь. Нужда и покорность. Наглость и смирение. Жестокость и покаяние.

Он велик не потому что видел плохое, а потому что видел всё.

Авторов не может прекратить тошнить такими текстами, но можно, наконец, понять, что писать о плохом - легко, легче легкого (всех тянет, если ты не двинулся умом и видишь все это дерьмо каждый день), а писать обо всем - сложно, но в этом искуство.

 

Посвящается:

"Гиперболоид инжинера Гарина" Толстого

Неизвестной книге неизвестного автора, которую так любил парень моей знакомой, но она (книга) была столь отвратительна (о столь отвратительных вещах), что он не мог есть две недели. А книга, говорит, была философской и его вставило. Что философского в ущербности восприятия?

 

@темы: себе

Comments

[rosenkranz]

Чи, ты вообще очень чувствительный человек. А я например, такие тексты читаю чтоб сбросить негатив. Правда по ВК у меня такое чтение не идет. Хочется его-то хорошего для любимых героев. А эстетичен этот текст или нет, мне кажется, зависит от автора

[Z.Lenka]

Chisako. чо тебя понесло? Что-то случилось?

"Гиперболоид инжинера Гарина" Толстого

Неизвестной книге неизвестного автора, которую так любил парень моей знакомой, но она (книга) была столь отвратительна (о столь отвратительных вещах), что он не мог есть две недели. А книга, говорит, была философской и его вставило. Что философского в ущербности восприятия?

Это ты об этой книге так?

[Chisako.]

rosenkranz

ты вообще очень чувствительный человек.

Ну я бы так с уверенностью не сказала )

А я например, такие тексты читаю чтоб сбросить негатив.

А у меня от таких текстов ощущение, что мне очень сильно гонят (то ли вольно, то ли невольно).

Хочется его-то хорошего для любимых героев.

Не обязательно хорошего. Но правды. Как в жизни. Чтобы хорошее сменялсь плохим в том порядке, в котором оно идет и в жизни.

А эстетичен этот текст или нет, мне кажется, зависит от автора

Не поняла фразы ( ЧТо есть - эстетичный текст?

[Chisako.]

Z.Lenka, вообще-то я о фиках ) Есть таких масса ) Псевдо-эстетов еще больше )
А та книга - просто наиболее яркий пример, который мне вспомнился.

[rosenkranz]

Прости, мне иногда трудно выразить мысли словами. Об эстетике трудно рассуждать. В это понятие столько всего входит: стиль, собственное представлеие о прекрасном у автора, его знания и.т.д К тому же есть еще читательский критерий оценки.

[~ Ами]

Chisako.
С интересом прочитала этот пост.
Некоторые ваши мысли мне очень понятны, меня тоже занимает эта тема, но почему-то сложно облечь ее в слова))
Возможно, разница между Достоевским (Шишкиным, Гроссманом, Ремарком) и псевдоэстетами в том, что у первых чьи-т о страдания показаны без гадости смакования или любования. Можно по-разному смотреть на боль - со сдержанным сочувствием и состраданием или как зеваки на ДТП смотрят.
Если (ну, а вдруг) буду писать пост на эту тему, можно на ваш сослаться? (на всякий случай спрашиваю)

[Анж - Мать Забвения]

Что философского в ущербности восприятия?

Честно не знаю, и наверное никогда не пойму.

А оно еще и начинает гнать на тех, кто от таких текстов в ужасе отшатывается (что это! фу, бля!), мол, вы не можете этого оценить, вам соплей подавай, обниматушки и любовь (хороший конец, справедливости, еще каких-то ужасов), а вот это - это дааа, это величие писательства.

Боги, кошмар какой... Знаю таких...

А хочется поговорить о таких текстах... хм... как бы их описать. Когда все плохо там. С мучениями, смертью (или без нее), такой текст от которого отвратительно.

Для меня каждый герой (мой-не мой) живой, поэтому таких текстов я не пишу. Иначе меня же потом придется откачивать.

[Ежик-сан]

Никто не сможет меня убедить, что если я не жру чужую блевотину - то я "не понимаю великого". А псевдо-эстеты заверяют, что мол дураки - хотят шашлык и салат, а истина вот она - жрать простите "это". Жрать это может тот, кто не знает, как оно появляется. Я знаю.

Указывать что кому и как читать, вообще, глупость

Авторов не может прекратить тошнить такими текстами, но можно, наконец, понять, что писать о плохом - легко, легче легкого (всех тянет, если ты не двинулся умом и видишь все это дерьмо каждый день), а писать обо всем - сложно, но в этом искуство.

Меня не тянет и не тянуло . Кому-то иправда легко, кому-то тяжело, а кому-то легко писать о безоблачном счастье. Это я к тому, что легко-сложно не мерило качества текста.
Я понимаю, о чем ты, правда не фики вспоминаются, одна книга. Она не с "

Шлюхами, безнадегой, пониманием, что мир сточная канава

", она просто вызывала отвращение и только за счет него и выезжала, в остальном же полная пустышка. Но и чистая безнадега и чистое счастье, и когда они уравновешены не делают текст ни хорошим, ни плохим. Другое дело, что я сама книги из серии мир - "сточная канава" или полную безнадегу не люблю. Ну и авторскую позу "вот сейчас я с вас сниму ваши розовые очки и покажу мир без прикрас" считаю глупой.

[Chisako.]

rosenkranz, да нет, об эстетике рассуждать на самом деле не сложно. Просто надо учитывать массу факторов, но это всегда так. О чем бы не говорили.
Просто я не говорила об эстетике, красивости или гламурности. Я совсем о другом.
~ Ами

но почему-то сложно облечь ее в слова))

Это всегда сложно. Но мне нравится подбирать слова к тому, к чему их подобрать сложно.

что у первых чьи-т о страдания показаны без гадости смакования или любования.

Да, кстати, вполне возможно, что имено и такая позиция играет одну из решающих ролей.

Если (ну, а вдруг) буду писать пост на эту тему, можно на ваш сослаться?

Можно )
Только сслкой потом поделитесь )
(И еще если можно на "ты" )
Мать Забвения

Боги, кошмар какой... Знаю таких...

И я, увы, тоже.

Иначе меня же потом придется откачивать.

Меня наверное откачивать не придется. Но для меня в этом - феноменальная глупость.
Ежик-сан

Указывать что кому и как читать, вообще, глупость

Возможно. Но у нас всегда была страна Советов.

Это я к тому, что легко-сложно не мерило качества текста.

Да я вобще не о качестве текста, как такового.

Но и чистая безнадега и чистое счастье, и когда они уравновешены не делают текст ни хорошим, ни плохим.

Я не говорю о таком понятии, как "хороший текст". Хороший текст может быть и пустым. Просто красивым, стильным, интересным метафорами. Хороший текст - у переводчиков. Но отношения к мыслям и смыслу текста это понятие пожалуй не имеет. Моисей был косноязычным (как его описывают), а Мухамед - неграмотным. Однако и Ветхий Завет написан, а аятами Корана можно зачитаться даже не будучи мусульманином. "Как" говорить всегда важно, но "что" говорить - во много раз важнее. И сейчас я о "что", а не о "как".
Я не буду делать вид, что не поняла тебя. Я поняла. Но просто заостряю внимание на том, о чем хотела сказать.

[~ Ами]

Chisako.
хорошо, давай на "ты"

[Анж - Мать Забвения]

Но для меня в этом - феноменальная глупость.

Чи, согласна с тобой

Меня наверное откачивать не придется.

Это хорошо. Потому что такое восприятие текстов как у меня здорово мешает.