Чи и альтернативное правосудие в БК...

[Chisako.]

Вот что мне подумалось. Сама теория альтернативного правосудия, которую основал Персия, и которую приемлют Вайс (и все остальные группы) и есть самое интересное в этом аниме.
Подойти к этому вопросу можно двумя путями: русским и европейским. Как ни странно, а японского подхода в этом вопросе нет, или я его не знаю.
Первое: Вышел однажды Князь Владимир на судилище и спросил: «Как судить вас? По закону? Или по совести?» И народ ответил: «Суди по совести». Все мы понимаем, что Князь имел ввиду. Если вдова с двумя детьми задолжает денег богатому купцу и не сможет отдать – и она и ее дети станут рабами. Потому что это по закону – она взяла деньги и должна их отдать. А по совести? Ну не помрет же купец без этих копеек, правда? Он ведь может и продлить ей ссуду. В крайнем случае – сыновья подрастут – отбатрачат (так сказать натур-продуктом). Но это не по закону. Уговаривались же о сроке.
В свете БК: Они казнят тех, кто совершил преступления, которые нельзя доказать. Они (Твари Тьмы) хорошо прячут концы в воду, и хорошо платят властям, чтобы те молчали. И Персия судит их по совести. Заметьте, по своей совести!
Хотели бы вы, чтобы вас так судили хотя бы в мелочах?
То есть не требуется доказательств, не спрашивается вашего отношения, не говорится о последствиях.
Персия абсолютно уверен в своей правоте.
Знаете, в российском кинематографе есть такой образ, он давно сформирован. Это такое «коммандос», когда у ГГ обижают семью (жену, дочь, сына, мать и т.д.) и закон не в силах его/их защитить, то он берет большое ружжо и идет мочить плохих дядек и тетек. Надо сказать, что такой образ есть и в Голливуде, но он совмещен и с другим образом, некоего человека, который готов побороть зло законом, он учится, работает, старается и добивается того же, но законно. У нас последнего нет. И можно говорить о подобной концепции альтернативного правосудия именно в российском контексте. Человек, как мерило всех вещей возведен в абсолют.
В нашем случае – мнение Персии возведено в абсолют. Но мы-то знаем, что никто не застрахован от ошибок. Сто процентов дает только Бог и шарлатан. Итого концепция альтернативного правосудия – это, то же самое, что правосудие обычное, но «по совести». Когда тебя судят, не руководствуются законом. И только. Ты можешь быть судим всегда, везде и без права на голос в свою защиту.
Тем самым минуется весь бюрократический аппарат, который на одной из ее шестеренок всегда можно поднажать или подкупить. Процесс ускоряется… и только. Но… Критикер же не идеальны. Вы вспомните Кикё, или Сиона, или вообще Вайс-2. Все они члены или бывшие члены Критикер. А сколько их еще таких там осталось, которых мы не знаем? На какой помойке их Персия находит? То есть процесс-то ускоряется… а вероятность ошибки сохраняется в такой же степени. Ибо человеческий фактор нельзя отложить в сторону. Ведь даже если сам Персия тру, и вообще всячески справедливый чувак, то это не значит, что все, кто на него работают такие. Итого суд по совести – не есть всегда суд справедливый. Сколько невинных они убили? Сколько тех, кого самих надо казнить продолжали жить и работать (и даже на самих Критикер)?
Второе: Концепция европейская в этом отношении и сложнее и проще.
Скажу, перефразируя одного известного писателя: Слова Персии об альтернативном правосудии – благородного происхождения. Он классический моралист в духе св. Фомы Аквината, Гроция, Хукера и Локка. Он считает, что закон государства зиждется на естественном праве. Так любой закон (и все наши права) есть суть продолжение наших естественных прав.
Откуда же берется право судить и быть судимыми?
Что в нас когда-то изменилось с философией Локка, которая живет в каждом из нас, даже если мы никогда его не читали?
Почему мы думаем, что имеем право на то или иное? Потому что полагаем, что нам это право дано естественно, природой, как право дышать, говорить и так далее. Все знают декларацию прав, но не все понимаю откуда берутся у человека права. Так вот ноги у этого растут как раз из Локка, который говорил, что все законы – есть продолжение естественных законов. Так право на справедливый суд имеют все. И именно это предлагает нам Персия. Но нельзя забывать, что он переносит сюда всю тяжесть человеческого фактора. И более того отягченного безнаказанностью.
Помните: «Клан карает своих отступников сам» (с. Громыко)? Кто поручится сколько раз «соскользнула» рука у Сиона пока он работал в отделении в Кагосиме? Вайс отвечают только перед Критикер. Критикер только перед Персией. А Персия только перед самим собой. Однако замкнутый круг…
И возвращаясь к Вайс-2: почему был отдан приказ убить Бирман и не трогать саму команду? Объяснение очень простое – не по рту кусок. То есть Сион, на счету которого не меньше невинных жизней, чем на счету того же доктора, который резал Сакуру – остается жить, просто потому что недосягаем. Как для обычного правосудия бывает недосягаем босс одного из кланов якудза.
Итого: Альтернативное правосудие Персии имеет все недостатки правосудия обычного. Можно выделить три: 1) Умирают невинные (человеческий фактор – и в Критикер есть психи и маньяки), 2) Живут виновные (собственно пример с Сионом наверное понятен), 3) Бюрократия. Не все судят всех, а малая группа избранных – всех. Закон заменен совестью главы, но бюрократический аппарат какой-никакой, а остается. Нельзя Кену увидеть в парке маньяка и замочить его прямо на месте преступления (он не получил на это санкции, убил без приказа, нарушил цепочку иерархии приказов, нарушил основу всей организации).
Но нельзя отказать альтернативному правосудию в его необходимости. Ибо оно зиждется на нашем естественном праве защищаться и защищать своих детенышей, женщин и стариков. Нам в этом праве нельзя отказать, как нельзя отказать в этом праве и людям для реализации подобного объединяющихся в группировки (типа Критикер, или любой подобной иностранной организации с которой или в которой работали наши герои). Обычное судопроизводство – есть такая же реализация этой естественной потребности, как и правосудие альтернативное. Но нельзя идеализировании ни одно, ни другое, ибо оба они не застрахованы от ошибок.

В тексте использованы цитаты:
Локк «Второй трактат о гражданском правлении»;
Громыко О. «Верные враги»;
Клайв Стейплз Льюйс «Право на счастье».

 

Написала на работе, теперь выкладываю )

@темы: Льюйс, канон

Comments

Chisako
И еще пять копеек. В своих операциях по зачистке, Критикер ведь не раздает своим сотрудникам фотографии невинных. То есть, если на момент операции, в офисе остаются работники - им можно писать завещание. Я ведь правильно поняла?

[Chisako.]

Triss Shandey, я тоже так думаю (

Chisako
Угу... Ты почту получила?

[Chisako.]

Triss Shandey, в некотором смысле. Я видела, что она пришла, но не могу до нее дойти. Я всего по прл часа дома бываю: утром и поздно вечером...

Chisako